Evolution of deep‐water rifted margins: Testing depth‐dependent extensional models
Notice bibliographique
Résumé
A general understanding of rifted margins, which form by thinning of the continental lithosphere, exists. Nevertheless, the exact form of thinning is unclear. This debate has been stimulated by acquisition of dense seismic wide‐angle and deep reflection surveys from Atlantic Ocean margins. A central issue concerns the way in which thinning changes with depth. We have tackled this issue by developing a generalized inverse model. This model attempts to fit subsidence and crustal thinning observations by varying strain rate as a function of time and space. Depth‐dependent thinning is permitted but we do not prescribe its existence or form. Here, the algorithm is applied to six margins, including two of the most contentious conjugate margins: Newfoundland‐Iberia and Brazil‐Angola. Calculated strain rate histories predict thinning estimates which broadly match estimates inferred from normal faulting. The Eastern Indian and Beaufort Sea margins formed by largely uniform lithospheric thinning. In contrast, the Newfoundland‐Iberian conjugate margins formed by a pattern of strongly depth‐dependent strain rate. To account for the paucity of syn‐rift decompression melting of the underlying asthenosphere, the lithospheric mantle close to oceanic‐continent transition must thin more slowly than the overlying crust. This form of depth dependency is not common. For example, the Brazil‐Angolan conjugate margin could have formed by uniform lithospheric thinning provided thick layers of salt were deposited in a preexisting 400 m deep topographic depression. Depth‐dependent thinning is not required to account for rapid subsidence of presalt strata.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».