MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834325025 · doi:10.31265/jcsw.v7i1.80

Exploring the Unique Features of a First Nations Graduate-Level Social Work Program

2012· article· en· W1834325025 sur OpenAlexaboutno aff
Ralph Bodor, Carol Melnyk-Poliakiwski

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Social Work · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeremonyGeneral partnershipAccreditationCurriculumMedical educationIndigenousSocial workContext (archaeology)SociologyWork (physics)Program evaluationPsychologyPedagogyPolitical scienceMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, a one-time cohort of graduate-level social work students completed a unique MSW program. The program was delivered in partnership between the Faculty of Social Work, University of Calgary and Blue Quills First Nations College and, of the twenty four graduates; twenty-one were of First Nations or Me´tis ancestry. The program honored traditional knowledge and ways of learning combined with a critical analysis of Western perspectives of social work knowledge. Strong fiscal resources enabled the program to establish a formal support network for the students and to support the development of Indigenous curriculum and programming that encouraged success for the students. The program was fundamentally different than urban on-campus programs while still maintaining graduate level accreditation requirements. This analysis of the program required the use of Indigenous Research Methodology to collect and create an understanding of the program. Instructors commented on the centered, empowered, balanced, and congruent students. The formal and informal, concrete and invisible supports to the students ensured the success of this program and this cohort of students. As one student commented, the program started in ceremony, ended in ceremony, and could not fail within the context ceremony.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,409
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207