MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834492518 · doi:10.21432/t2sp4j

Un nouveau regard sur les profils des enseignants à l’égard de l’intégration des TIC

2007· article· fr· W1834492518 sur OpenAlexaffvenueabout
Martine Leclerc

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude de cas trace le profil des enseignants d’une école élémentaire francophone de l’Ontario à partir de trois modèles : les représentations des enseignants face à leurs compétences avec les TIC (Desjardins, 2005), les catégories d’adoptants à partir des traits de personnalité (Rogers, 1995) ainsi que l’évolution des préoccupations et de l’utilisation de l’innovation (Hall & Hord, 1987). Elle met en évidence six regroupements : les initiateurs, les collaborateurs, les observateurs, les apprentis, les hésitants et les réfractaires. Ces profils constituent un moyen pour mieux comprendre les enseignants face au changement qu’ils vivent en regard de l’intégration des TIC et ainsi permettre aux décideurs de mieux intervenir. (A new perspective on teacher profiles with regards to their integration of ICTs) This case study highlights the profiles of teachers in a francophone elementary school of Ontario using three models: the representations of the teachers’ competencies in regards to ICT’s (Desjardins, 2005), the categories of adopters based on personality traits (Rogers, 1995) as well as the evolution of preoccupations and use of innovation (Hall & Hord, 1987). This study focuses on six profiles: the initiators, the collaborators, the observers, the apprentices, the hesitant and the refractory. These profiles constitute a way of better understanding teachers’ adjustment as a result of the changes they are currently facing regarding the integration of ICT’s and thus allows school administrators to better intervene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207