MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834507679 · doi:10.1007/s11266-015-9641-8

Nonprofit Brand Strength: What Is It? How Is It Measured? What Are Its Outcomes?

2015· article· en· W1834507679 sur OpenAlexafffund
Walter Wymer, Hellen P. Gross, Bernd Helmig

Notice bibliographique

RevueVOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesUniversität MannheimUniversity of Lethbridge
Mots-clésSocial policyBusinessMarketingEconomicsPsychologyPublic economicsMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nonprofit brand strength is conceptualized as the degree to which a nonprofit brand is well known to a target group, is perceived favorably by a target group, and is perceived to be remarkable by a target group. Hence, the authors conceptualize nonprofit brand strength as a priori having three dimensions: familiarity, remarkability, and attitude. The authors report the development of a nonprofit brand strength scale, using a series of charity brands, in three separate studies, supporting the scale’s reliability and validity. The scale’s ability to differentiate charities based on their respective nonprofit brand strength levels is demonstrated. Moreover, nonprofit brand strength is shown to be antecedent to a target group’s affective dispositions and behavioral intentions toward the nonprofit brand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,012
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVOLUNTAS International Journal of Voluntary and Nonprofit OrganizationsMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207