MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834532245 · doi:10.3233/jem-2011-0342

Internet search behavior as an economic forecasting tool: The case of inflation expectations

2011· article· en· W1834532245 sur OpenAlexaff
Giselle Guzmán

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic and Social Measurement · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensAlchemy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflation (cosmology)MetadataEconometricsSurvey of Professional ForecastersThe InternetPredictive powerEconomicsIndex (typography)Survey data collectionGranger causalityCausality (physics)Computer scienceMonetary policyStatisticsMacroeconomicsMathematicsWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a measure of real-time inflation expectations based on metadata, i.e., data about data, constructed from internet search queries performed on the search engine Google. The forecasting performance of the Google Inflation Search Index (GISI) is assessed relative to 37 other indicators of inflation expectations – 36 survey measures and the TIPS spread. For decades, the academic literature has focused on three measures of inflation expectations: the Livingston Survey, Survey of Professional Forecasters, and the Michigan Survey. While useful in developing models of forecasting inflation, these low frequency measures appear anachronistic in the modern era of higher frequency and real-time data. I demonstrate that higher frequency measures tend to outperform lower frequency measures in tests of accuracy, predictive power, and rationality. Furthermore, Granger Causality tests indicate that the GISI metadata indicator anticipates the inflation rate by 12 months, and out-of-sample forecasts show that the GISI has the lowest forecast error of all the inflation expectations indicators tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic and Social MeasurementMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207