MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834639378 · doi:10.1089/scd.2013.0177

Notch Signaling Induces Retinal Stem-Like Properties in Perinatal Neural Retina Progenitors and Promotes Symmetric Divisions in Adult Retinal Stem Cells

2013· article· en· W1834639378 sur OpenAlexafffund
Laurent Balenci, Derek van der Kooy

Notice bibliographique

RevueStem Cells and Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologyCell biologyNotch signaling pathwayProgenitor cellRetinalNeural stem cellStem cellRetinaMuller gliaNeuroscienceSignal transductionBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the mechanisms regulating retinal stem cell (RSC) activity is fundamental for future stem cell-based therapeutic purposes. By combining gain and loss of function approaches, we addressed whether Notch signaling may play a selective role in retinal stem versus retinal progenitor cells in both developing and adult eyes. Inhibition of either Notch or fibroblast growth factor signaling reduced proliferation of retinal stem and retinal progenitor cells, and inhibited RSC self-renewal. Conversely, exogenous Delta-like 3 and direct intrinsic Notch activation stimulated expansionary symmetric divisions in adult RSCs with the concomitant upregulation of Hes5. Knocking down Hes5 expression specifically decreased the numbers, but not the diameters, of adult RSC primary spheres, indicating that HES5 is the downstream effector of Notch receptor in controlling adult RSC proliferation. In addition, constitutive Notch activation induced retinal stem-like asymmetric self-renewal properties, with no expansion (no symmetrical division) in perinatal neural retina progenitor cells. These findings highlight central roles of Notch signaling activity in regulating the modes of division of retinal stem and retinal progenitor cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cells and DevelopmentMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207