MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834669196 · doi:10.4141/cjss2010-007

Comparing and evaluating digital soil mapping methods in a Hungarian forest reserve

2011· article· en· W1834669196 sur OpenAlexvenueno aff
Gábor Illés, Gábor Kovács, Bálint Heil

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil mapDigital elevation modelDigital soil mappingLinear discriminant analysisTerrainComputer scienceSoil classificationEnvironmental scienceSoil scienceData miningRemote sensingSoil waterCartographyArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Illés, G., Kovács, G. and Heil, B. 2011. Comparing and evaluating digital soil mapping methods in a Hungarian forest reserve. Can. J. Soil Sci. 91: 615–626. To investigate applications of widespread digital soil mapping methods in forestry management, soil maps for a Hungarian forest reserve were developed using general discriminant and classification tree analysis as predictive tools. Soil samples were collected applying an unaligned semi-systematic grid. Second level units of the World Reference Base of Soil Resources and their yield capacity were determined. Terrain attributes were derived using a digital elevation model, and they were assigned to soil data to be used as predictors for second level units of the World Reference Base for Soil Resources (SLU) maps. A comparison was made of prediction accuracy. Both the discriminant analysis and the classification tree-based prediction were able to derive SLU maps; however, the classification accuracies were uneven. The methods used provided 63–65% average classification accuracy for dominant SLUs, but only 0–18% in the case of less common SLUs. One of the major issues of digital soil mapping that needs to be addressed is that the same inputs may result in different output maps depending on the use of spatial predictions. To overcome this problem we created a new combination of these methods in which the classification accuracies were used to select the most appropriate prediction. For each location, the method that gave higher prediction accuracy was used to extend the soil map to unknown areas. In this way we improved the overall accuracy of output maps as well as the prediction accuracies of individual SLUs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207