Projected economic impact of clinical findings of generic entry of topiramate on G4 European countries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the effects of generic substitution of the antiepileptic drug (AED) topiramate (Topamax) in Canada; to convert observed Canadian costs into the settings of France, Germany, Italy, and the United Kingdom (UK); and to forecast the economic impact of generic topiramate entry in these four European countries. DESIGN AND METHODS: Health claims from Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ) plan (1/2006-9/2008) and IMS Health data (1998-2008) were used. Patients with epilepsy and > or = 2 topiramate dispensings were selected. An open-cohort design was used to classify observation into mutually-exclusive periods of branded versus generic use of topiramate. Canadian healthcare utilization and costs (2007 CAN$/person-year) were compared between periods using multivariate models. Annualized per-patient costs (2007 euro or 2007 pound sterling/person-year) were converted using Canadian utilization rates, European prices and service-use ratios. Non-parametric bootstrap served to assess statistical significance of cost differences. Topiramate market was forecasted following generic entry (09/2009-09/2010) using autoregressive models based on the European experience. The economic impact of generic topiramate entry was estimated for each country. RESULTS: A total of 1164 patients (mean age: 39.8 years, 61.7% female) were observed for 2.6 years on average. After covariates adjustment, generic-use periods were associated with increased pharmacy dispensings (other AEDs: +0.95/person-year, non-AEDs: +12.28/person-year, p < 0.001), hospitalizations ( + 0.08/person-year, p = 0.015), and lengths of hospital stays (+0.51 days/person-year, p < 0.001). Adjusted costs, excluding topiramate, were CAN$1060/person-year higher during generic use (p = 0.005). Converted per-patient costs excluding topiramate were significantly higher for generic relative to brand periods in all European countries (adjusted cost differences per person-year: 706-815 euro, p < 0.001 for all comparisons). System-wide costs would increase from 3.5 to 24.4% one year after generic entry. LIMITATIONS: Study limitations include the absence of indirect costs, possible claim inaccuracies, and IMS data limitations. CONCLUSIONS: Higher health costs were projected for G4 European countries from the Canadian experience following the generic entry of topiramate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».