MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834781109 · doi:10.1115/imece2014-39694

Study of Cost of Quality Behavior in Manufacturing Supply Chain Based on the Quality Maturity Status

2014· article· en· W1834781109 sur OpenAlexaff
Ehsan Ayati, Andrea Schiffauerova

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainQuality (philosophy)Product (mathematics)Quality costsComputer scienceMaturity (psychological)Key (lock)Capability Maturity ModelOrder (exchange)Risk analysis (engineering)Reliability engineeringProcess managementManufacturing engineeringBusinessMarketingEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measuring Cost of Quality (COQ) seems to be a critical factor for organizations in order to keep or grow their market share. However, until now the COQ has been measured almost exclusively only internally, i.e. within a company, while the role of a supply chain in delivering quality product to end users has been ignored. In this paper we argue that all the entities within supply chain affect the quality of a product or a service and their quality related activities should thus be inevitably considered. The objective of this research is to develop a mathematical model to estimate COQ as key performance measurement within manufacturing supply chain while considering quality Excellency status. Using classic PAF (Prevention-Appraisal-Failure) model classification to develop mathematical model and its integration with significant variables in supply chain entities are the key methodology in this work. Perceived quality is assumed as an appropriate definition of quality in manufacturing supply chain. Moreover, proposed model is examined against real time quality cost data of manufacturing supply chain in two intervals, first at quality immaturity period and then at quality maturity period. Statistical tools are used to validate the model and compare its behaviour in the two intervals. The results are then analyzed and discussed, and possible future works are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207