MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834827420 · doi:10.1111/ijpp.12128

Evaluating pharmacist prescribing for minor ailments

2014· article· en· W1834827420 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensMinistry of HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Health, Saskatchewan
Mots-clésMedicinePharmacistMinor (academic)Family medicinePharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Saskatchewan is the second Canadian province to allow pharmacists to prescribe medications for minor ailments and the only province that remunerates for this activity. The aim of this project was to determine whether patients prescribed such treatment by a pharmacist symptomatically improve within a set time frame. METHODS: Pharmacists were asked to hand a study-invitation card to anyone for whom they prescribed a medication for a minor ailment during the 1-year study period. Consenting participants contacted the study researchers directly and were subsequently instructed to complete an online questionnaire at the appropriate follow-up time. KEY FINDINGS: Ninety pharmacies in Saskatchewan participated, accruing 125 participants. Cold sores were the most common minor ailment (34.4%), followed by insect bites (20%) and seasonal allergies (19.2%). Trust in pharmacists and convenience were the most common reasons for choosing a pharmacist over a physician, and 27.2% would have chosen a physician or emergency department if the minor ailment service were not available. The condition significantly/completely improved in 80.8%; only 4% experienced bothersome side effects. Satisfaction with the pharmacist and service was strong; only 5.6% felt a physician would have been more thorough. CONCLUSIONS: Participants were very satisfied with their symptomatic improvement and with the service in general, albeit for a small number of conditions. Participants reported getting better, and side effects were not a concern. These results are encouraging for pharmacists; however, a comparison of physician care with pharmacist care and unsupported self-care is required to truly know the benefit of pharmacist prescribing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle