MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1834923645 · doi:10.1109/glocom.1995.502689

Optimum digital modulation for nonlinear FDMA uplink and a regenerative satellite on-board processor

2002· article· en· W1834923645 sur OpenAlexaff
Rehan Majeed, Weiguo Chen, P.J. McLane, K. Lazaris-Brunner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePAPR reduction in OFDM
Établissements canadiensCOM DEV InternationalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelecommunications linkPhase-shift keyingElectronic engineeringRepeater (horology)Communications satelliteComputer scienceDemodulationModulation (music)Bit error rateTelecommunicationsEngineeringSatelliteEncoding (memory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of linear, digital modulation techniques are evaluated for FDMA access to a regenerative, satellite repeater. The new aspect of the research is in considering a regenerative rather than an amplifying satellite transponder. QPSK, OQPSK, both with Nyquist pulse shaping, and MSK are the modulation techniques considered. A nonlinear, high power amplifier (HPA) is included in the user terminal for the FDMA uplink access to the regenerative satellite repeater. The multi-carrier demodulation algorithm on-board the satellite is based on the transmultiplexer algorithm as all uplink signals are assumed to have a fixed data rate. The performance criteria used in the study are power efficiency, bandwidth efficiency, and the complexity of the transmultiplexer algorithm for on-board processing, all of which vary relative to the modulation technique considered. If the HPA is linear we find that QPSK is the best modulation. When the HPA is nonlinear, however, it is the worst technique and OQPSK is best. The performance analysis is based on a full computer simulation of 8 uplink carriers being processed by the transmultiplexer algorithm. The downlink would be based on TDM access but is not considered in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPAPR reduction in OFDMTravaux en français237 207