MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1835049006 · doi:10.5539/apr.v7n5p1

Fabrication of Gas Sensor Device for H2 and NO2 from Porous Silicon

2015· article· en· W1835049006 sur OpenAlexvenueno aff
Waleed Bdaiwi

Notice bibliographique

RevueApplied Physics Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSilicon Nanostructures and Photoluminescence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePorous siliconHydrofluoric acidSiliconEtching (microfabrication)WaferPhotoluminescenceHillockOptoelectronicsLayer (electronics)Nanocrystalline siliconSurface finishSurface roughnessAnalytical Chemistry (journal)NanotechnologyCrystalline siliconComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A nanocrystalline porous silicon (PS) layer was prepared by electrochemical etching method of p–type silicon wafer in hydrofluoric acid (HF). The properties of porous silicon structure under various etching times (10–50 min), HF concentrations, and current density were studied. The study included photoluminescence (PL), morphology, x–ray, and gas sensor. The results (PL) spectra (peak wavelength) can be shifted from (505 to 625) nm. PL analysis indicated that the energy band gap can be tuned from (1.984–2.455) eV with respect to etched time. Atomic Force Microscopy (AFM) analysis showed that the PS layer had a sponge–like structure. Surface roughness and the pyramid–like hillocks on the entire surface play an important role in variation visible luminescence. The AFM images shows that the average diameter of the PS layer pore and thickness the Silicon decreased when etching time increase and the average diameter particleboard ranged from (80.8–35.4) nm. PS X–ray topography studies that the skeleton maintained its silicon crystalline structure after anodization. PS Sensors were fabricated and tested successfully on H2 and No2 gas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physics ResearchMême sujetSilicon Nanostructures and PhotoluminescenceTravaux en français237 207