Predicting the Success of Endoscopic Transpapillary Gallbladder Drainage for Patients with Acute Cholecystitis During Pretreatment Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although endoscopic transpapillary gallbladder drainage (ETGBD) has been reported to be an effective treatment for acute cholecystitis, technical difficulties have precluded more widespread use of this technique. Case evaluations that can predict the occurrence of such difficulties should increase the acceptance of ETGBD for acute cholecystitis treatment. OBJECTIVE: To establish a pretreatment evaluation protocol for patients with acute cholecystitis. METHODS: Eleven patients with acute cholecystitis who received ETGBD in 2003 or 2004 were enrolled in the present retrospective study. The frequency of success, complications and overall effectiveness of ETGBD for treatment of cholecystitis were measured. Factors that could affect ETGBD success, including clinical and laboratory parameters, and gallbladder ultrasonograms, were also evaluated. RESULTS: ETGBD was successful in seven of 11 patients (success rate 63.6%). All seven patients who underwent ETGBD successfully were afebrile and asymptomatic within a few days. No clinical or laboratory variables were significantly associated with the success of ETGBD. In contrast, ultrasonographic measures of gallbladder minor-axis length and wall thickness in successful cases were significantly shorter (27.4 mm versus 38.0 mm; P=0.008) and thinner (4.2 mm versus 9.0 mm; P=0.041) relative to unsuccessful cases. CONCLUSIONS: Ultrasonographic measures of gallbladder minor-axis length and wall thickness can serve as important predictors of ETGBD technical difficulties during pretreatment evaluation of patients with acute cholecystitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».