Notice bibliographique
Résumé
What is the dominant disturbance regime in coastal British Columbia? In this literature review, we discuss the relative importance of fire versus canopy gaps as agents of disturbance affecting the structure and dynamics of unmanaged coastal forests in British Columbia. Our analyses focus on the province?s wet coastal temperate rain forests, specifically the Hypermaritime and Very Wet Maritime Coastal Western Hemlock (CWHvh and CWHvm) subzones, and the Wet Hypermaritime and Moist Maritime Mountain Hemlock (MHwh and MHmm) subzones. After reviewing the relationships between disturbance events, disturbance regimes, and stand dynamics, we critically assess the traditional classification of fire regimes in the wet coastal temperate rain forests, in part by differentiating between fire occurrence and mean return intervals. We provide four lines of evidence to reject the traditional view that stand-initiating fire at intervals of 250–350 years was the dominant disturbance regime in the wet coastal temperate rain forests of British Columbia. According to recent field research, historical fires were very infrequent in wet coastal temperate rain forests and were more likely low- and mixed-severity events, rather than stand-initiating fires. As an alternative to fire, we propose that fine-scale gap dynamics is the dominant process explaining the structure and dynamics of most unmanaged stands in the province?s wet coastal temperate rain forests. Improved understanding of the spatial and temporal attributes of disturbance regimes in coastal forests has important implications for sustainable forest management and conservation of biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».