MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1835659518 · doi:10.1139/z09-021

Testing the orbital lubrication hypothesis: the Harderian glands in burrowing skinks (Reptilia: Squamata)

2009· article· en· W1835659518 sur OpenAlexvenueno aff
Susan J. Rehorek, Mark N. Hutchinson, B. T. Firth

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Adelaide
Mots-clésHarderian glandBiologyAnatomyLacrimal glandNasal glandsExocrine glandEyelidEndocrinologyPathologySecretion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Harderian gland is an orbital gland thought to be a source of corneal lubricant, supplementary to the other orbital glands. This study investigated the possible role of skink Harderian glands in corneal lubrication. It was hypothesized that if these glands play a role in corneal lubrication, then the structure of these glands would be affected by structural orbital modifications. We examined the Harderian and lacrimal glands of five species of Australian skinks (Lygosominae), two of which possessed orbital modifications in the form of a transparent immoveable eyelid (spectacle) and skull reduction. All species possessed well-developed posterior lacrimal glands, but no anterior lacrimal glands. Anatomically, the Harderian glands were smaller in the burrowing species relative to the nonburrowing species. No other obvious species-specific differences were observed. The absence of any differentiation at the microscopic level suggests that although there is some change in the relative amount of secretant produced, the nature of the secretion studied by classical histochemistry remains essentially unchanged. However, at higher taxonomic levels, the size and structure of the Harderian gland may be taxon-specific and unrelated to the orbital environment. Thus, orbital lubrication may not necessarily be the sole function of the Harderian gland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207