Comparison of tape stripping with the human skin blanching assay for the bioequivalence assessment of topical clobetasol propionate formulations.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A draft guidance on tape stripping for assessing the bioavailability/bioequivalence of topical formulations was issued by the United States Food and Drug Administration in 1998 but has since been withdrawn. This was due to problems associated with the method and also inconsistencies and variability in the resulting data. The purpose of this study was to re-visit the tape stripping technique, incorporate refinements to reduce variability and validate the method using bioequivalence data obtained from the assessment of a topical corticosteroid cream containing 0.05% clobetasol propionate using the human skin-blanching assay. METHODS: A pilot tape stripping study was conducted to establish the variability of the formulations.The bioequivalence of two different commercially available clobetasol propionate cream formulations and a clobetasol propionate ointment formulation were subsequently investigated using the tape stripping method. RESULTS: The data from the pilot tape stripping study correlated well with data from the human skin-blanching assay. A subsequent pivotal tape stripping study confirmed bioequivalence between the two cream formulations whereas bio-inequivalence was demonstrated between the cream and ointment formulations. CONCLUSIONS: These studies show that the results from tape stripping concur with data from the human skin blanching assay and demonstrate the potential of a well-controlled tape stripping study as an option for the assessment of bioequivalence of topical corticosteroid formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».