MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1835787323 · doi:10.3148/cjdpr-2014-037

Perception de l'avenir de la profession de diététiste par les étudiants finissants en nutrition du Québec

2015· article· fr· W1835787323 sur OpenAlexaffvenueabout
Annie Biron, Marie Marquis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyNursingMedical educationPracticumScope (computer science)Scope of practicePsychological interventionMedicineHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The main objective is to examine the perception Quebec nutrition students have of the future of the profession based on critical incidents they have reported. METHODS: An electronic questionnaire was sent to the 158 nutrition students graduating from the three Quebec universities offering a nutrition program. The critical incident technique was chosen as the qualitative method. A theme and subtheme table was devised from the analysis of the incidents and entered into Excel to synthesize the data. Results: Positive incidents were associated with the recognition of other professionals and clients, an understanding of the scope of the profession and related opportunities, and the impact of nutrition interventions. Negative incidents mainly pertained to lack of recognition, competition, the realization that employment opportunities are limited, work conditions, and the ability to assert their roles as dietitians. Most of the incidents reported occurred during practicums. CONCLUSIONS: Leadership competencies should be developed to help dietitians take their place on care teams and create a space for themselves in the public sphere. Furthermore, practicum experiences are fundamental in the development of the image students have of the profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207