Use of duraseal in repair of cerebrospinal fluid leaks.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of our article is to review the use of the DuraSeal Sealant System (Confluent Surgical Inc., Waltham, MA) in the repair of complex cerebrospinal fluid (CSF) leaks in endoscopic skull-base surgery. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: London Health Sciences Centre. METHODS: A database of endoscopic skull-base cases between 2007 and 2009 that involved CSF leakage repaired with DuraSeal was created. Demographic data and operative reports were collected and analyzed qualitatively. MAIN OUTCOME MEASURES: Recurrence of CSF leak after repair. RESULTS: Five cases were identified that met study criteria. In four of the five cases, the repair was successful. There were no complications related to DuraSeal use. Comparison to a subset of patients using Tisseel Fibrin Sealant (Baxter, Toronto, ON) for repair did not show a significant difference in failure rate (χ2 = 0.029, p = .858). CONCLUSIONS: There are a variety of techniques described to repair CSF rhinorrhea, with various studies demonstrating the advantages of using tissue glues in CSF leak repairs. We used DuraSeal in five patients to enhance graft strength and form a watertight seal. The system was effective in the majority of patients. Our study is the first to report on endoscopic endonasal repair of CSF leaks using DuraSeal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».