MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1835865300 · doi:10.2304/pfie.2005.3.3.5

Influence of the Globalized and Globalizing Sustainable Development Framework on National Policies Related to Environmental Education

2005· article· en· W1835865300 sur OpenAlexafffund
Lucie Sauvé, Renée Brunelle, Tom Berryman

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésEnvironmental educationSustainable developmentEducation for sustainable developmentPoliticsPolitical scienceSociologyEnvironmental adult educationEconomic growthInternational educationPublic administrationSocial scienceHigher educationPedagogyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents and discusses some results of the authors’ analysis of international and national institutional documents related to environmental education from the 1970s to the present day. The aim of the study is to present a critical characterization of how environmental education is conceptualized and introduced through the ongoing worldwide educational reform movement. The results presented in this article highlight the influence of the globalized and globalizing international political program for sustainable development on national educational proposals. The shift from the previous institutional discourse related to environmental education towards a more explicit economicist view of the world is discussed. The purpose of this article is to stimulate discussion about some of the foundations upon which educational policies and other national initiatives related to environmental education rest, and to introduce elements that could enrich their conceptual and ethical dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,018
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207