El lugar del relativismo en los intercambios filosóficos de los alumnos
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
espanolEn el presente trabajo nos proponemos estudiar la relacion entre el dialogo filosofico y el pensamiento critico de los alumnos cuando se utiliza en clase el enfoque del FPNM (programa de filosofia para ninos adaptado a las matematicas). Tomamos como punto de partida las perspectivas epistemologicas: egocentrismo, relativismo e intersubjetividad orientada al significado. Dichas perspectivas reflejan los lazos entre las creencias de las personas y las justificaciones que utilizan para apoyarlas. La investigacion que aqui presentamos forma parte de un proyecto mas amplio, subvencionado por el Social Science and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) (1998-2002) y fue llevada a cabo en tres diversos contextos culturales: Australia, Mexico y Quebec. Su objetivo general es el estudio global de las manifestaciones del pensamiento critico de los alumnos y su proceso de desarrollo. En este proceso, emerge la distincion entre un intercambio monologico y uno dialogico, junto a diferentes matices entre un dialogo no critico, semi-critico y critico. Si relacionamos las caracteristicas de cada tipo de intercambio con las perspectivas epistemologicas que emergieron del analisis de las transcripciones de intercambios entre los alumnos, podremos determinar en que medida el dialogo filosofico entre jovenes es relativista (no critico) o intersubjetivo (evaluativo), asi como la influencia de la praxis de dicho dialogo en el desarrollo del pensamiento critico. EnglishThis article is about the relation between the philosophical dialogue and the students' critical thinking when the teacher uses in the classroom the approach proposed by the FNPM program (Philosophy for Kids adapted for Mathematics). We start from the epistemological approaches: egocentrism, relativism and intersubjectivity oriented to the meaning. Those approaches make possible to reflect the links between the people's beliefs and the justifications they use to defend them. The research we present here is part of a bigger project subsidized by the Social Science and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) (1998-2002) and was carried out in three different cultural contexts: Australia, Mexico and Quebec. Its general purpose is the global study of the ways in which the students' critical thinking show up and of its development process. In this process we can observe a distinction between the monologic and the dialogic exchange, together with different nuances between a no critical, semi critical and critical dialogue. If we establish a relation between the features of each exchange type and the epistemologic approaches which emerged from the analysis of the transcriptions that we made of the exchanges between students, we will be able to determine to what extent the philosophical dialogue between young people is relativist (this means no critical) or intersubjective (evaluative), but also the influence that the praxis of this kind of dialogue can have on the development of critical thinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle