DRDC Suffield Soil Laboratory Program. Triaxial Test Results - Onager Site
Notice bibliographique
Résumé
AMEC Earth & Environmental Limited (AMEC) was retained by Defence Research & Development Canada (DRDC) Suffield to carry out laboratory testing on soil samples from prairie soil samples from the Mine Effects Site near Building 148 on the Experimental Proving Ground at DRDC Suffield. AMEC's geotechnical laboratory in Edmonton, Alberta received three large, bag soil samples in late October 2003 for DRDC's Piston, Onager East and Onager West sites. The following laboratory tests were requested by DRDC: 1. Determination of water content of soil samples; 2. Preparation of compacted samples in range of natural water contents; 3. Consolidation tests using ASTM D2435 on two samples; and 4. Triaxial undrained tests (CUP) using ASTM D4767 on three samples. A typical range of natural water contents of 13 to 19 percent was provided to AMEC by DRDC Suffield for similar soil at these sites. For testing, compacted samples were prepared at water contents within the natural water content range, with target water contents of approximately 15 percent. Results are provided according to American Standard Testing Methods (ASTM) standards where applicable. Results for the bulleted items 1-3 are provided in CR 2004-112, DRDC Soil Laboratory Program - Progress Report Piston and Onager Sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».