MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1836340684 · doi:10.3233/bme-151525

Study of amyloid-β peptide functional brain networks in AD, MCI and HC

2015· article· en· W1836340684 sur OpenAlexfundno aff
Jiehui Jiang, Huoqiang Duan, Zheming Huang, Zhihua Yu, The Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative

Notice bibliographique

RevueBio-Medical Materials and Engineering · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaBiogenEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbUniversity of California, San DiegoBioClinicaU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationPfizerNational Institute on AgingAlzheimer's Association
Mots-clésCognitive impairmentPositron emission tomographyAmyloid (mycology)NeurosciencePsychologyInternal medicineMedicineCognitionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One medical challenge in studying the amyloid-β (Aβ) peptide mechanism for Alzheimer's disease (AD) is exploring the law of beta toxic oligomers' diffusion in human brains in vivo. One beneficial means of solving this problem is brain network analysis based on graph theory. In this study, the characteristics of Aβ functional brain networks of Healthy Control (HC), Mild Cognitive Impairment (MCI), and AD groups were compared by applying graph theoretical analyses to Carbon 11-labeled Pittsburgh compound B positron emission tomography (11C PiB-PET) data. 120 groups of PiB-PET images from the ADNI database were analyzed. The results showed that the small-world property of MCI and AD were lost as compared to HC. Furthermore, the local clustering of networks was higher in both MCI and AD as compared to HC, whereas the path length was similar among the three groups. The results also showed that there could be four potential Aβ toxic oligomer seeds: Frontal_Sup_Medial_L, Parietal_Inf_L, Frontal_Med_Orb_R, and Parietal_Inf_R. These four seeds are corresponding to Regions of Interests referred by physicians to clinically diagnose AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBio-Medical Materials and EngineeringMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207