MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1836472648

Decentralized sensor selection based on the distributed posterior Cramér-Rao lower bound

2012· article· en· W1836472648 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Fusion · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceSelection (genetic algorithm)Wireless sensor networkNetwork topologySensor fusionUpper and lower boundsParticle filterDistributed computingKalman filterMathematicsArtificial intelligenceComputer network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper considers the problem of sensor resource management for distributed, nonlinear tracking applications with the objective of dynamically activating a time-variant subset of observation nodes to optimize the network's performance. The posterior Cramer-Rao lower bound (PCRLB) is a predictive benchmark of the tracker's achievable performance and has recently been proposed as a criteria for sensor selection. Existing PCRLB-based selection techniques are, however, primarily limited to centralized and hierarchical architectures, and when extended to decentralized topologies use approximate expressions [1] for computing the PCRLB. The paper addresses this gap and proposes the distributed PCRLB (dPCRLB) as the sensor selection criteria for decentralized networks without any need for central fusion. We derive an exact expression for computing the dPCRLB and a near-optimal implementation used with the distributed particle filter tracker. Our simulations verify the efficiency of the proposed dPCRLB based sensor selection approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle