MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1836472648

Decentralized sensor selection based on the distributed posterior Cramér-Rao lower bound

2012· article· en· W1836472648 sur OpenAlexaff
Arash Mohammadi, Amir Asif

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Fusion · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceSelection (genetic algorithm)Wireless sensor networkNetwork topologySensor fusionUpper and lower boundsParticle filterDistributed computingKalman filterMathematicsArtificial intelligenceComputer network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper considers the problem of sensor resource management for distributed, nonlinear tracking applications with the objective of dynamically activating a time-variant subset of observation nodes to optimize the network's performance. The posterior Cramer-Rao lower bound (PCRLB) is a predictive benchmark of the tracker's achievable performance and has recently been proposed as a criteria for sensor selection. Existing PCRLB-based selection techniques are, however, primarily limited to centralized and hierarchical architectures, and when extended to decentralized topologies use approximate expressions [1] for computing the PCRLB. The paper addresses this gap and proposes the distributed PCRLB (dPCRLB) as the sensor selection criteria for decentralized networks without any need for central fusion. We derive an exact expression for computing the dPCRLB and a near-optimal implementation used with the distributed particle filter tracker. Our simulations verify the efficiency of the proposed dPCRLB based sensor selection approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information FusionMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207