Effects of occupational therapy on quality of life of patients with metastatic prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the efficiency of occupational therapy relative to a home program in improving quality of life (QoL) among men who were treated for metastatic prostate cancer (MPC). METHODS: Fifty-five men were assigned randomly to either the 12-week cognitive behavioral therapy based occupational therapy (OT-CBSM) intervention (treatment group) or a home program (control group) between March 2012 and August 2014 in the Department of Occupational Therapy, Faculty of Health Sciences, Hacettepe University, Ankara, Turkey. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) was used to measure the occupational performance and identify difficulties in daily living activities. The QoL and symptom status were measured by The European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality of Life Questionnaire C30 and its Prostate Cancer Module. A 12-week OT-CBSM intervention including client-centered training of daily living activities, recreational group activities, and cognitive behavioral stress management intervention were applied. RESULTS: The COPM performance and satisfaction scores, which indicate occupational participation and QoL increased statistically in the treatment group in relation to men who were included in the home-program (p less than or equal to 0.05). CONCLUSION: A 12-week OT-CBSM intervention was effective in improving QoL in men treated for MPC, and these changes were associated significantly with occupational performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».