Bronchial collapse during bronchoalveolar lavage in horses is an indicator of lung inflammation
Notice bibliographique
Résumé
REASONS FOR PERFORMING STUDY: The bronchoalveolar lavage (BAL) procedure can return variable volumes of fluid, possibly depending on the presence of bronchial collapse during fluid aspiration and on the severity of lung inflammation. OBJECTIVES: We tested the hypothesis that horses with bronchial collapse during BAL are at higher risk of having severe lung inflammation. STUDY DESIGN: Prospective field study. METHODS: Bronchial collapse was graded using a new simple scoring method (0, 1 or 2) during a standardised BAL procedure in the field on 131 horses with normal, mild/moderate or severe lower airway inflammation on cytology of BAL fluid. RESULTS: Of the 131 horses, 37 (28%), 55 (42%) and 39 (30%) horses had bronchial collapse scores of 0, 1 and 2, respectively. There was a difference in collapse scores between all the BAL inflammation categories (P<0.001). Severe collapse had a positive predictive value of 0.95 for both mild/moderate and severe BAL inflammation, with a prevalence of 63% and 20%, respectively. The BAL fluid return volume in the horses with severe collapse scores was lower than volumes in the partial (score 1/2) and no collapse (score 0/2) groups (P<0.001). The BAL fluid volume was negatively correlated with BAL neutrophil percentage (P<0.001). CONCLUSIONS: Airway collapse during BAL is associated with airway inflammation and neutrophilia. POTENTIAL RELEVANCE: During a standardised BAL procedure, clinicians can expect lung inflammation in horses that have bronchial collapse and bronchial collapse in horses with lung inflammation. Lung inflammation may be a contributing factor in the mechanism of bronchial collapse during BAL in horses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».