Effect of pre-plant tillage systems for potatoes in Prince Edward Island, Canada, on soil properties, weed control and potato yield
Notice bibliographique
Résumé
Prince Edward Island, Canada produces more than 45,000 ha (111,197 ac) of potatoes (Solarium tuberosum L) mostly in a three-year rotation on sloping land on a fine, sandy loam soil that is prone to soil erosion in the spring and during the growing season. This intensive production system has resulted in problems with soil quality and erosion because much of the land is plowed in the fall. Soil erosion can be reduced by use of conservation tillage, but these practices may negatively impact crop performance. Work was initiated in 1999 at the Harrington Research Farm to determine the effects of four tillage regimes: residue management, zero tillage, zone tillage, and conventional tillage on soil properties, weed control, and yield and quality of Russet Burbank potatoes. The conservation tillage practices of zone tillage, zero tillage, and residue management resulted in reduced soil erosion rates and sediment loss compared to the conventional tillage method. Soil penetration resistance was increased by as much as 1000 kPa with some systems. However, soil penetration resistance did not approach levels that are considered detrimental to root growth (1500 kPa). Early spring soil moisture levels were higher by two to 12 percent with conservation tillage treatments but planting was not delayed compared to commercial producers who used conventional tillage. No effect was found on weed control or potato plant emergence. There was no consistent difference in potato yields with conservation tillage systems used in these studies. Our data suggests that the potential benefits of reduced soil erosion risk and lower producer input costs of conservation tillage systems outweigh the negative effect of higher soil compaction and higher spring soil moisture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».