MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1837047910

Pedagogical Self-improvement Methods: Lessons from a Master Coach Extrapolated to Developing Educators

2010· article· en· W1837047910 sur OpenAlexaff
Sean Horton, Bradley W. Young

Notice bibliographique

RevueRevue phénEPS / PHEnex Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyReputationPedagogyBasketballTrainerScrutinySociologyPolitical scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we explore how research on a master coach, deliberate practice, and teaching effectiveness intersect in an effort to suggest key strategies for instructional self-improvement for developing physical educators and sport instructors. Wooden’s reputation as a master coach and teacher is legendary, based upon his lengthy tenure and success as the coach of the men’s basketball team at UCLA. During his career his methods attracted the scrutiny of educational researchers who were interested in the lessons that they could derive from his coaching and apply to a classroom setting. Those lessons continue to resonate, particularly considering the recent emphasis on sustained, effortful, ‘deliberate’ practice as a key component of continual improvement in sports and other fields (e.g., Carter & Bloom, 2009; Ericsson, Krampe, & Tesch-Romer 1993). The theory of deliberate practice exemplifies Wooden’s coaching philosophy, which was to seek small, incremental improvements every day, both in his players, and in his own coaching techniques. Borrowing from teaching effectiveness literature (Siedentop & Tannehill, 2000), we suggest ways by which developing instructors might improve, with a primary focus on personal self-improvement activities Cet article veut etablir en quoi les resultats d’une recherche axee sur un entraineur emerite, sur la pratique deliberee et sur l’efficacite de l’enseignement convergent, menant a la determination de strategies cles sur l’auto-amelioration instructive pour mieux former les enseignants d’education physique et les instructeurs sportifs. La reputation du legendaire Wooden a titre d’entraineur de l’equipe de basket-ball masculine de l’Universite de la Californie a Los Angeles (UCLA) et d’enseignant emerite decoule de ses longues annees de service et de ses reussites hors pair. Tout au long de sa carriere, ses methodes ont suscite un vif interet en raison des grandes lecons qu’on pouvait en tirer et ensuite appliquer a divers contextes de classe. Ces lecons sont plus pertinentes que jamais en raison de la nouvelle attention que suscitent les modes de pratique deliberee soutenue axee sur l’effort qui constitue aujourd’hui l’element cle d’une amelioration permanente dans les domaines du sport et autres (p. ex., Carter et Bloom, 2009; Ericsson, Krampe, et Tesch-Romer 1993). La theorie de la pratique deliberee exemplifie la philosophie d’entrainement de Wooden qui consiste a faire chaque jour de petits progres evolutifs, qu’il s’agisse du rendement de ses joueurs ou de ses propres techniques d’entrainement. S’inspirant de la documentation sur l’enseignement efficace (Siedentop et Tannehill, 2000), les auteurs proposent des approches utiles pour aider les nouveaux entraineurs a s’ameliorer, misant surtout sur des activites d’amelioration personnelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue phénEPS / PHEnex JournalMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207