Social identity management strategies used by workers with acquired hearing loss
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There is a paucity of knowledge about social identity-management by persons with hearing loss. The objective of the study was to gain an understanding from the perspective of the participants, the ways in which workers with acquired hearing loss manage their identity in the workplace. PARTICIPANTS: Twelve persons with acquired hearing loss, who were gainfully employed in a variety of settings and occupations in three Canadian cities, participated in audio-recorded semi-structured interviews. METHODS: A secondary qualitative analysis was conducted on transcripts of interviews collected in a previous study on factors that influence disclosure of hearing loss in the workplace. A qualitative descriptive research paradigm was adopted and content analyses were used to extract pertinent information from verbatim transcripts. RESULTS: Participants described a range of identity-management strategies enacted in the workplace. Five recurrent themes emerged as important considerations in the Art of Identity Management in the workplace: 1. Managing the situation, 2. Having a buddy system, 3. Feeling comfortable, 4. Using personal resources, 5. It gets easier with time. CONCLUSIONS: Social identity-management is a complex process. Although persons with acquired hearing loss experience different challenges from other persons with invisible stigmas, similarities in the range of social identity-management strategies employed were evident in our findings. In addition, the social cognitive learning model of disclosure appears to be relevant to the experiences of our participants. The implications of the findings emphasize the importance of all stakeholders working collaboratively to address the issues of the growing population of workers with hearing loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».