MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1837083641 · doi:10.1002/2015ja021707

Multispacecraft current estimates at swarm

2015· article· en· W1837083641 sur OpenAlexaff
M. W. Dunlop, Yanyan Yang, Jiade Yang, H. Lühr, Chao Shen, Nils Olsen, P. Ritter, Qinghe Zhang, Jinbin Cao, H. S. Fu, Roger Haagmans

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Space Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaScience and Technology Facilities CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésCurrent (fluid)Swarm behaviourPhysicsGeologyGeographyEcologyBiologyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During the first several months of the three‐spacecraft Swarm mission all three spacecraft came repeatedly into close alignment, providing an ideal opportunity for validating the proposed dual‐spacecraft method for estimating current density from the Swarm magnetic field data. Two of the Swarm spacecraft regularly fly side‐by‐side in closely similar orbits, while the third at times approaches the other two. This provides a data set which under certain assumptions of stationarity of the magnetic field can produce 2, 3, 4, 5 (or more) point measurements, which can be cross compared. We find that at low Earth orbit the use of time‐shifted positions allow stable estimates of current density to be made and can verify temporal effects as well as validating the interpretation of the current components as arising predominantly from field‐aligned currents. In the case of four‐spacecraft configurations we can resolve the full vector current and therefore can check the perpendicular as well as parallel current density components directly, together with the quality factor for the estimates directly (for the first time in situ at low Earth orbit).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Space PhysicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207