Artificial urinary sphincter erosion after radical prostatectomy in patients treated with and without radiation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There has been increasing evidence supporting the use of adjuvant radiotherapy after radical prostatectomy (RP) for prostate cancer. Significant stress incontinence after RP is not uncommon and the artificial urinary sphincter (AUS) is the gold standard of treatment. Our objective was to assess if increased use of radiotherapy after RP has changed the rate of erosion and infection in the face of improvement in radiation technique and equipment in men who had an AUS implanted in the last 10 years. METHODS: We retrospectively examined 118 patients from December 2001 to January 2012 who underwent a RP with or without postoperative radiotherapy and subsequently had an AUS implanted. We divided the patients into two cohorts (Group 1: December 2001-December 2006 and Group 2: January 2007-January 2012). We reviewed all patient records for age, cuff size implanted, history of postoperative radiotherapy, previous incontinence surgery, revisions, and complications (erosion/infection). RESULTS: There were 36 and 82 patients in Groups 1 and 2, respectively. The mean age was similar between groups, 67 years both groups (p = 0.980). The number of patients treated with postoperative radiotherapy was similar between groups (36% vs. 32%, p = 0.640, respectively). There was no difference in the incidence of erosion or infection between Group 1 and 2 (p = 0.848 and p = 0.178, respectively). The overall relative risk (RR) of erosion was significantly higher in those who had radiotherapy compared to those who did not (RR 4.05, 95% confidence interval 1.1-15.3). CONCLUSIONS: Over the last 10 years, there has not been an increase in the number of patients receiving an AUS after RP and radiotherapy at our centre. During this time, the incidence of erosion and infection has not increased. However, our study reaffirms that the relative risk of erosion remains higher in patients who have had radiotherapy despite improvement in radiation treatment techniques and equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».