MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1837237336 · doi:10.1093/ejo/cjv062

Heritability of mandibular cephalometric variables in twins with completed craniofacial growth

2015· article· en· W1837237336 sur OpenAlexaff
Mantas Šidlauskas, Loreta Šalomskienė, Irena Andriuškevičiūtė, Monika Šidlauskienė, Žygimantas Labanauskas, Arūnas Vasiliauskas, Limas Kupčinskas, Simonas Juzėnas, Antanas Šidlauskas

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Orthodontics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensInstitute of Genetics
Organismes subventionnairesLietuvos Sveikatos Mokslų Universitetas
Mots-clésHeritabilityZygosityCraniofacialMandible (arthropod mouthpart)CephalometryOrthodonticsMaxillaSagittal planeBiologyDentistryMedicineAnatomyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine genetic and environmental impact on mandibular morphology using lateral cephalometric analysis of twins with completed mandibular growth and deoxyribonucleic acid (DNA) based zygosity determination. MATERIALS AND METHODS: The 39 cephalometric variables of 141 same gender adult pair of twins were analysed. Zygosity was determined using 15 specific DNA markers and cervical vertebral maturation method was used to assess completion of the mandibular growth. A genetic analysis was performed using maximum likelihood genetic structural equation modelling (GSEM). RESULTS: The genetic heritability estimates of angular variables describing horizontal mandibular position in relationship to cranial base and maxilla were considerably higher than in those describing vertical position. The mandibular skeletal cephalometric variables also showed high heritability estimates with angular measurements being considerably higher than linear ones. Results of this study indicate that the angular measurements representing mandibular skeletal morphology (mandibular form) have greater genetic determination than the linear measurements (mandibular size). CONCLUSIONS: The shape and sagittal position of the mandible is under stronger genetic control, than is its size and vertical relationship to cranial base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OrthodonticsMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207