DOUBLE INVOICING IN INTERNATIONAL TRADE: THE FRAUD AND NULLITY EXCEPTIONS IN LETTERS OF CREDIT – ARE THE AMERICA ACCORD AND THE UCP 500 CROOKS’ CHARTERS!?
Notice bibliographique
Résumé
This article: First, (a) re-examines the fraud exception rule in letters of credit transactions with specific reference to the United City Merchants v Royal Bank of Canada (the American Accord) and against the background of a recent commonwealth decision accepting nullity as a new exception; (b) evaluates its impact on over/under invoicing under the WTO Agreement on Pre-shipment Inspection of Goods in International Trade (PSI); and (c) assesses its implication on the IMF Agreement on Exchange Control implemented in the UK by the IMF Agreement Regulations 1946 made under the IMF Agreement Acts 1945 as amended. Secondly, it argues that the current UCP 500 is outmoded and inadequate to meet current needs and is therefore in need of urgent revision. Thirdly, it recommends, inter alia, that in accordance with the said commonwealth decision, fraud by third parties should be recognised by English law as an independent and separate nullity exception. Fourth, and finally, it concludes that the status-quo acts as an unwitting Crooks’ Charter for money launderers, documentary fraudsters and other white collar crimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».