MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1837530656

Sustainability assessment in higher education institutions: the stars system

2010· article· en· W1837530656 sur OpenAlexaboutno aff
Amber Wigmore, Mercedes Ruiz

Notice bibliographique

RevueRamon Llull journal of applied ethics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityHigher educationPublic relationsSocial responsibilityTracking (education)Sustainable developmentPolitical scienceBusinessCorporate social responsibilityNatural resourceEconomic growthSociologyEconomicsPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainable development is a concern for countries, businesses and organizations sensitive to excess in terms of utilized resources. This is evident in international initiatives which aim to establish guiding principles for institutions to follow regarding what is considered to be socially responsible behavior, allowing for assessment and the identification of objectives. As higher education institutions, colleges and universities have a public responsibility to generate and transmit knowledge to society as a whole, as well as an economic and social responsibility regarding resource management; hence the importance of specifically analyzing their socially responsible behavior. This paper introduces an initiative which has been implemented in the United States and Canada; one of its aims is to identify best practices in this field and obtain knowledge that allows for the creation and development of a guide to social responsibility adapted specifically to higher education institutions. The Sustainability Tracking, Assessment & Rating System (STARS) is an innovative initiative developed by the Association for the Advancement of Sustainability in Higher Education (AASHE), in which all higher education institutions in the United States and Canada are welcome to participate. Their analysis will allow us to determine which measurable aspects will become a part of the sustainability culture that is developing in the higher education institutions that participate in this initiative. Furthermore, it will allow us to highlight the ethical values that are being promoted among its special interest groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRamon Llull journal of applied ethicsMême sujetHigher Education and SustainabilityTravaux en français237 207