The contribution of breast milk to toddler diets in western Kenya.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To understand the relative contributions of breast milk and the weaning diet to overall nutrient intake, with a view to designing and implementing appropriate programmes to improve complementary feeding in developing countries. METHODS: Complementary food intake was measured in a sample of 250 toddlers (mean baseline age: 13.9 +/- 2.4 months) using 24-h dietary recall interviews administered once every 3 weeks over a 6-month period. Breast-milk intake over a 24-h period was measured using the test-weighing method in a subsample of 50 children. Regression effects of age and sex on observed milk intakes were estimated and imputed to the whole sample to estimate mean intake over the observation period. Total energy and nutrient intakes were evaluated for adequacy with reference to published estimates of toddler requirements. FINDINGS: Total energy intake (1029 kcal/day) was adequate, with breast milk supplying an average of 328 kcal/day (32%), but vitamin A, riboflavin, calcium, iron and zinc intakes were below current estimates of required intakes. Observed limitations in nutrient intake were consistent with the finding that almost half of the toddlers were stunted. The prevalence of wasting was 6% at baseline and 4% at final assessment. Although food consumption increased when breastfeeding stopped, it could not fully compensate for the fat and vitamin A previously supplied by breast milk. CONCLUSIONS: The nutritional role of mother's milk in the second year is inversely related to the adequacy of the complementary diet. In this study, breast milk was an irreplaceable source of fat and vitamin A. When the weaning diet is inadequate for key nutrients because of low intake or poor bioavailability, breast milk assumes greater nutritional significance in the second year of life but does not guarantee adequate nutrient intakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».