MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1837623452 · doi:10.1111/eea.12335

Plant module size influences the intra‐tree distribution and abundance of a shoot‐boring sawfly in young balsam fir

2015· article· en· W1837623452 sur OpenAlexafffund
Rob Johns, Sara Edwards, Drew Carleton, Andrew Morrison, Benoit Morin

Notice bibliographique

RevueEntomologia Experimentalis et Applicata · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensForest Protection Limited (Canada)Natural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésSawflyShootBalsamBiologyAbies balsameaBotanyCrown (dentistry)TenthredinidaeHorticultureLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Field surveys were carried out to assess the effects of intra‐tree variation in developing shoot length within and among crown levels on the density and abundance of the balsam shoot‐boring sawfly, P leroneura brunneicornis R ohwer ( H ymenoptera: X yelidae), in young balsam fir, A bies balsamea (L.) M ill. ( P inaceae). Overall, cardinal direction had no influence on shoot‐borer density or abundance; however, the highest percentage and abundance of bored shoots occurred on intermediate‐sized shoots within the crown (i.e., in the mid‐crown and on the distal‐lateral and medial‐lateral shoots). Comparatively, few shoot borers occurred in the upper or lower crown levels, or on the relatively large terminal shoots within branches. This distribution appears indicative of the higher suitability of intermediate‐sized shoots within hosts for either egg lay or larval performance. Results of this study are most consistent with predictions of the ‘optimal module size’ hypothesis, which posits that herbivore responses to plant module size should reflect the balance of tradeoffs between utilizing relatively large, nutritious shoots vs. small, more easily exploited shoots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntomologia Experimentalis et ApplicataMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207