MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1837825643 · doi:10.1111/1467-9248.12059

Canada's Republican Invention? On the Political Theory and Practice of Citizens' Assemblies

2013· article· en· W1837825643 sur OpenAlex
John Grant

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePolitical Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJudgementArgument (complex analysis)PoliticsDemocracyInstitutionIdeal (ethics)LawOrder (exchange)Democratic theoryCitizenshipSociologyLaw and economicsRepresentation (politics)Character (mathematics)Political scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article compares variants of republican and liberal theory in order to assess which can make a stronger proprietary claim to the new democratic practice of citizens' assemblies (CAs). I argue that in respect of the categories of representation, liberty and citizenship, CAs are primarily republican in character. The argument is significant for three reasons. First, the political theory terrain is remapped, affirming clear differences between liberal and republican theories while maintaining an appreciation of what they share. Second, a complex intertwining of negative, positive and republican forms of liberty emerges, which runs contrary to an established tendency where modes of liberty are conceived according to excessively narrow parameters. Finally, supporters of the republican revival in political theory acknowledge that its future success depends on real institutional innovations. Yet this challenge has been taken on ‘timidly and inadequately’ in the judgement of one prominent republican. This article presents the CA model as an ideal existing institution worthy of full republican support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle