Long‐term anatomical and functional results of laparoscopic promontofixation for pelvic organ prolapse
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the long-term anatomical and functional outcomes of laparoscopic promontofixation (LP) for pelvic organ prolapse (POP), and the long-term safety of LP, as POP is a common problem in women of all ages, with treatment including vaginal, abdominal, laparoscopic or robot-assisted surgical approaches. PATIENTS AND METHODS: This was a retrospective study of the first consecutive 186 women who underwent LP for POP, with or without stress urinary incontinence (SUI), from January 1998 to December 2002 in one centre. Those patients with concurrent SUI had LP with a Burch colposuspension or tension-free vaginal tape (TVT). The recurrence rate of POP was evaluated by physical examination at follow-up visits and by the patients, using a postal, unvalidated self-applied questionnaire (SAQ). Patients' urinary, sexual and digestive functions, overall satisfaction about surgery and quality of life, were evaluated with SAQ. RESULTS: All 186 patients had LP, with concomitant Burch (25) or TVT (100) procedures. The median (interquartile range) follow-up was 60 (48-71) months. In all, 71% of the patients attended their follow-up visits and the success rate was 92.4%. Eight patients were re-operated because of recurrent POP. The SAQ response rate was 95%; 91.1% and 79.8% of responders were satisfied or very satisfied after their surgery, and with their quality of life, respectively; women were unsatisfied or very unsatisfied because of recurrence of POP (seven), urinary symptoms (five) or constipation (two). Patients complained of recurrent POP (10.8%), persistent or recurrent UI (27.3% of the women treated with Burch and 21.1% with TVT), and transient constipation (20%). Over half of the women (50.6%) were not sexually active and 5.4% developed dyspareunia. The long-term complication rate was 6%; there were five vaginal mesh erosions. CONCLUSION: POP treated with LP offers excellent long-term results with low recurrence and morbidity rates, and a good quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».