MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1838144743 · doi:10.14740/jnr.v5i3.339

Human Embryonic Stem Cells in Treatment of Spinal Cord Injury: A Prospective Study

2015· article· en· W1838144743 sur OpenAlexvenueno aff
Geeta Shroff, Puneet Agarwal, Avinash Mishra, Nayan Sonowal

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryQuality of life (healthcare)Stem-cell therapySpinal cordSurgeryTransplantationPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Spinal cord injury (SCI) is a devastating disease which impacts the patient physically, psychologically and financially. Although the pharmacological and non-pharmacological methods are used, none of them are able to improve the quality of life permanently. Recent advancement in the regenerative medicines has risen a new dawn for treatment of SCI. Method: In the current study, human embryonic stem cells (hESCs) were used on pre-diagnosed chronic SCI patients with informed written and video consent. The cell lines were cultured and maintained in a good manufacturing practice (GMP), good laboratory practice (GLP), and good tissue practice (GTP) compliance laboratory which were free of animal product and chromosomally stable. The patients were scored according to the American Spinal Injury Association (ASIA) scale. There were four treatment phases (T1, T2, T3 and T4) with gap phases. Patient received 0.25 mL of hESCs through intramuscular (IM) route twice daily, 1 mL of hESCs every 10 days through intravenous (IV) route and 1 - 5 mL of hESCs for 5 - 7 days through supplemental routes. Magnetic resonance imaging (MRI) tractography was performed for all the patients before and after the therapy. Result: Of 11 patients at the beginning of therapy, seven patients were on ASIA score A, one patient was on ASIA score B, two patients were on ASIA score C and one patient was on ASIA score D. At the end of treatment, three patients moved to lower scale, i.e. ASIA score D, two patients to ASIA score C and rest all the patients were on ASIA score A. There was a remarkable improvement in the signs and symptoms of patients clinically. No adverse event and teratoma formation was observed. Conclusion: hESC therapy showed remarkable improvement in the clinical symptoms in SCI patients. J Neurol Res. 2015;5(3):213-220 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jnr339w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207