MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1838256176 · doi:10.1139/a10-002

A conceptual framework for understanding, assessing, and mitigating ecological effects of forest roads

2010· article· en· W1838256176 sur OpenAlexaffvenue
C. Robinson, Peter N. Duinker, Karen Beazley

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual frameworkEnvironmental resource managementEcologyEcosystemGeographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of road-ecology literature suggests that impacts of forest roads on species and ecosystems begin during the road construction phase, but persist and accumulate well after a road is no longer in use. Over this time, impacts stemming originally from construction, but then also from the continued physical presence and human use of the road, follow complex multiple pathways ending in diminished species persistence. Yet in practice, road-impact considerations rarely extend beyond short-term issues related to road construction or beyond the spatial extent of the road corridor. Even when the range of potential impacts is recognized, managers rarely have a framework for assessing those impacts. This can be problematic, as informed decisions regarding the long-term, wide-ranging ecological consequences of road placement, design, and use can lessen the degree to which a road modifies the composition, structure, and function of forest ecosystems. This paper presents a conceptual framework for organizing, synthesizing, and applying our growing understanding of how roads affect forest ecosystems. The framework includes two parts: (1) a series of impact-hypothesis diagrams wherein ecological impacts are organized relevant to three phases of road existence: construction, presence and use; and (2) a five-step approach whereby ecological impact and road importance can be evaluated and a decision matrix used to determine appropriate mitigation strategies. Highlights of a case study conducted in southwestern Nova Scotia are presented to illustrate the applicability of the framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207