MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1838280863 · doi:10.3138/cjhs.242-a6

Is pornography use associated with anti-woman sexual aggression? Re-examining the Confluence Model with third variable considerations

2015· article· en· W1838280863 sur OpenAlexaffvenue
Jodie L. Baer, Taylor Kohut, William A. Fisher

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPornographyPsychologySexual coercionAggressionDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychologyPoison controlInjury preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Confluence Model of sexual aggression (Malamuth, Addison, & Koss, 2000) states that pornography use, thought to promote sexual coercion of women through presentation of submissive female imagery, works in conjunction with sexual promiscuity (SP) and hostile masculinity (HM), proposed sexual aggression risk factors, to produce anti-woman sexual aggression. An Internet based survey (N=183 adult males) replicated results of previous Confluence Model research, such that men who were high in HM and SP were more likely to report sexual coercion when they frequently, rather than infrequently, used pornography. Exploring new ground, this study also found that HM and SP together were strong predictors of consumption of violent sexual media, in comparison to non-violent sexual media, which suggests that men at high risk of sexual aggression consume different types of sexual material than men at low risk. Further, individual differences in sex drive were found to account for the effects previously attributed to pornography use in statistical tests of the Confluence Model. In the light of third variable considerations, these findings warrant a careful reappraisal of the Confluence Model's assertion that pornography use is a causal determinant of anti-woman sexual aggression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207