MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1838509284 · doi:10.4000/teth.255

L’influence négative des émotions sur la cognition

2015· article· fr· W1838509284 sur OpenAlexaff
Jon Elster

Notice bibliographique

RevueTerrains/Théories · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans cet entretien accordé le 5 décembre 2012 au Collège de France à Julien Bernard, Jon Elster précise sa vision des rapports entre émotions, rationalité et normes sociales dans les motivations de l’action. Selon lui, les émotions se comprennent en fonction des désirs et des croyances qui la font naître. Elles comportent souvent une tendance à l’action immédiate, au risque de l’irrationalité, tout en constituant une force, un « moteur » des normes sociales. En retour, les normes sociales, tout comme le degré et la forme des conceptualisations des émotions selon les époques et les cultures, peuvent s’insérer dans le choix émotionnel par le biais des croyances sur l’attitude à tenir selon les situations et par celui de l’identification de ce qui est vécu. Les normes ne constituent pas forcément un frein à l’action émotionnelle. Au contraire, certaines d’entre elles encouragent précisément des réactions émotionnelles. Ce faisant, Elster montre que l’impact des émotions sur la cognition, en court-circuitant la recherche optimale d’information, est le plus souvent négatif. C’est une raison pour laquelle, selon lui, l’étude des mécanismes émotionnels, tels que le déclin de l’émotion avec le temps ou les transmutations d’émotions, est nécessaire à l’analyse des actions sociales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTerrains/ThéoriesMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207