MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1838620926 · doi:10.1139/cjfr-2015-0033

A field experiment informs expected patterns of conifer regeneration after disturbance under changing climate conditions

2015· article· en· W1838620926 sur OpenAlexvenueno aff
Monica T. Rother, Thomas T. Veblen, Luke Furman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésDisturbance (geology)Regeneration (biology)Douglas firVegetation (pathology)Range (aeronautics)Environmental scienceClimate changeEcologyPinus <genus>EcosystemForestryBiologyGeographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change may inhibit tree regeneration following disturbances such as wildfire, altering post-disturbance vegetation trajectories. We implemented a field experiment to examine the effects of manipulations of temperature and water on ponderosa pine (Pinus ponderosa Douglas ex P. Lawson &amp; C. Lawson) and Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) seedlings planted in a low-elevation, recently disturbed setting of the Colorado Front Range. We implemented four treatments: warmed only (Wm), watered only (Wt), warmed and watered (WmWt), and control (Co). We found that measures of growth and survival varied significantly by treatment type. Average growth and survival was highest in the Wt plots, followed by the Co, WmWt, and Wm plots, respectively. This general trend was observed for both conifer species, although average growth and survival was generally higher in ponderosa pine than in Douglas-fir. Our findings suggest that warming temperatures and associated drought are likely to inhibit post-disturbance regeneration of ponderosa pine and Douglas-fir in low-elevation forests of the Colorado Front Range and that future vegetation composition and structure may differ notably from historic patterns in some areas. Our findings are relevant to other forested ecosystems in which a warming climate may similarly inhibit regeneration by dominant tree species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207