MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1838640579

Pieces of the Puzzle: Making HIV Prevention Education and Services "Fit" Within the Context of Sex Trade Workers' Needs

2004· article· en· W1838640579 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Anita Keeping

Notice bibliographique

RevueCanadian women's studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsContext (archaeology)PopulationEconomic growthHealth educationMedicineDeveloping countryGerontologyPublic healthSociologyGender studiesPolitical scienceEnvironmental healthNursingPoliticsGeographyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The issue of increasing HIV infection rates among women in Canada is cause for concern. More specifically the causes of HIV infection among women also highlight the need to better explicate the connection between womens risk for HIV infection and social factors. Health Canadas population health framework illustrates the importance of the social determinants upon peoples health status. Yet there is little evidence available that documents womens voices describing the impact of these social determinants upon their experience of HIV. Without careful consideration of this issue many HIV prevention programs will continue to overlook the complex factors that contribute to HIV infection among women in Canada (UNAIDS). Women working in the sex trade are among the most vulnerable to HIV infection. Thus in 2003 Planned Parenthood Metro Clinic in Halifax conducted two focus groups with 14 women in the sex trade with the intent of examining the aforementioned issues. While many themes emerged this article will focus on the theme of and the ways in which support or the lack thereof from grassroots community agencies health-related organizations from each other and even their clients influences sex workers attempts to access HIV prevention education and services and more consistently practice safer sex. (excerpt)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0260,023
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0070,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian women's studiesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207