MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1838727068 · doi:10.3968/6398

Oil Pollutiona and Its Impact on Water Quality in Ibeno Community

2015· article· en· W1838727068 sur OpenAlexvenueno aff
Nikereuwem Stephen Ekpenyong, Udeme Sunday Udofia

Notice bibliographique

RevueStudies in sociology of science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater qualityBTEXTurbidityEnvironmental chemistryBenzeneChemistryPollutionPetroleumTolueneAnimal scienceEnvironmental scienceEnvironmental engineeringXyleneBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative study on the impact of oil pollution on water quality in both the oil and non - oil bearing communities of Ibeno and Mbo respectively was conducted. The mean concentration of Pb, (0.20 mg/l) Cd (0.1 mg/l), Cr (0.10 mg/l) and Ni (<0.10 mg/l) were above the WHO recommended limits of 0.05 mg/l, (Pb) 0.005 mg/l (Cd), 0.05 mg/l (Cr) and 0.02 mg/l (Ni) for drinking and domestic water quality. The physicochemical properties in both oil (incident zone and non-oil (control zone) trialed below standards. The mean Ph (5.41) for incident zone and Ph (4.73) for control zone were below the recommended range of 6.5-8.5. BOD varied between 0.5 to 20 mg/l in the incident zone and 0.50 mg/l in the control zone. The Do ranged from 2.7 mg/l to 11.6 mg/l in the incident zone and a mean concentration of 6.4mg/l in the control zone whereas WHO (1993) recommended level is 5 mg/l. Turbidity was higher in all samples above WHO recommended level of 5NTU. The mean values for hydrocarbons (range between <0.003-0.004 mg/l for BTEX were generally below some local and international standards (0.01 mg/l for benzene, 0.7 mg/l for toluene). The regulatory limits (0.0002 mg/l) are stipulated by Department of Petroleum Resources DPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in sociology of scienceMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207