MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1839084410 · doi:10.1111/j.2041-5370.2015.12002.x

HOW TO RECOGNIZE A HERO IN EURIPIDES' ELECTRA

2015· article· en· W1839084410 sur OpenAlexaff
Victoria Wohl

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Institute of Classical Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIslamic Finance and Banking Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHEROTragedy (event)ElitePremiseLiteratureArtPoliticsAction (physics)DemocracyAestheticsPhilosophyLawPolitical scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Why were the heroes of Greek tragedy all elite? Why in the premier genre of democratic Athens should the action always be performed by noblemen and not by, say, a poor farmer? Euripides' Electra raises this question and dramatizes its stakes. It poses the possibility of a non-elite hero – in fact, a farmer – only to show how and why this radical premise fails to pan out. The famous recognition scene compels the audience to recognize Orestes as the play's hero based on literary allusions and theatrical conventions, and in the process to disavow the egalitarian reality the play itself has staged. Electra does not ultimately answer the question why the tragic protagonist has to be elite, but it does reveal the consequences, political and dramatic, of accepting that necessity. In so doing, it exposes both the utopian potential of tragedy and its limits, and challenges us in the audience to acknowledge our role in both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Institute of Classical StudiesMême sujetIslamic Finance and Banking StudiesTravaux en français237 207