MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1839111653 · doi:10.18438/b8ck69

An Emerging Theory for Evidence Based Information Literacy Instruction in School Libraries, Part 2: Building a Culture of Enquiry

2009· article· en· W1839111653 sur OpenAlexvenueno aff
Carol A. Gordon

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyCurriculumComputer scienceExplicationAction researchMathematics educationConstructivism (international relations)Library instructionSchool libraryLearning theoryPedagogyKnowledge managementSociologyPsychologyEpistemologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – The purpose of this paper is to articulate a theory for the use of action research as a tool of evidence based practice for information literacy instruction in school libraries. The emerging theory is intended to capture the complex phenomenon of information skills teaching as it is embedded in school curricula. Such a theory is needed to support research on the integrated approach to teaching information skills and knowledge construction within the framework of inquiry learning. Part 1 of this paper, in the previous issue, built a foundation for emerging theory, which established user-centric information behavior and constructivist learning theory as the substantive theory behind evidence based library instruction in schools. Part 2 continues to build on the Information Search Process and Guided Inquiry as foundational to studying the information-to-knowledge connection and the concepts of help and intervention characteristic of 21st century school library instruction. Methods – This paper examines the purpose and methodology of action research as a tool of evidence based instruction. This is accomplished through the explication of three components of theory-building: paradigm, substantive research, and metatheory. Evidence based practice is identified as the paradigm that contributes values and assumptions about school library instruction. It establishes the role of evidence in teaching and learning, linking theory and practice. Action research, as a tool of evidence based practice is defined as the synthesis of authentic learning, or performance-based assessment practices that continuously generate evidence throughout the inquiry unit of instruction and traditional data collection methods typically used in formal research. This paper adds social psychology theory from Lewin’s work, which contributes methodology from Gestalt psychology, field theory, group dynamics, and change theory. For Lewin the purpose of action research was social reform, while action research in education targeted self through the improvement of practice. The dichotomy between purposes of self and society is resolved by the Lewin-Dewey connection, where the reiterative cycle of action and reflection is the basis for a common intent for both types of action research. Dewey’s approach comprises the metatheory for emerging theory: a philosophy of purpose and methodology that determines how the research is done. Results – The emerging theory developed in this paper postulates that evidence based information literacy instruction uses action research for two purposes. Self-oriented action research (AR(S1)) targets self-improvement on the local level of teaching and learning in school libraries; social-oriented action research (AR(S2)) targets social reform on the global level of educational improvement. Corollaries of the theory indicate a research agenda and methodologies for the research. Conclusion – Implicit in the content of the research is methodology that evolves from the distinction between the purposes of self- and social-oriented action research. Clearly, evidence is generated in the field of teaching and learning that is situated in theory-based practices, such as user-centered information processing, constructivist learning, and a culture of inquiry that grows from social processes. Librarianship is well suited to developing practitioner-researchers who are proficient in making the information-to-knowledge connection that informs their professional performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0090,095
Communication savante0,0210,030
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207