Predictors of the antibody response to influenza vaccination in older adults with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is one of the most prevalent chronic inflammatory diseases of the elderly. Its development is related to the alteration of the immune system with aging characterized by immunosenescence and inflamm-aging. In turn, T2DM also alters the immune response. As a consequence, older people with T2DM are more susceptible to influenza and to its complications as compared with healthy controls. Vaccination against influenza has shown poor efficacy in the older population and even less efficacy in patients with diabetes. We studied here the antibody response to vaccination in healthy and diabetic elderly participants. RESEARCH DESIGN AND METHODS: In 2 groups of elderly participants (healthy N=119 and T2DM N=102), we measured the immunogenicity of influenza vaccine by hemagglutination inhibition assays. We assessed several blood and functional parameters as potential predictors of the vaccine efficacy. RESULTS: We found no difference between antibody responses in diabetic elderly compared with healthy elderly. Among the biological and functional determinants, the cytomegalovirus (CMV) serostatus played a more prominent role in determining the magnitude of response. We concluded that in addition to age and diabetic status, immunological history such as CMV status should be taken into account. None of the other biological or functional parameters studied could be reliably linked to the vaccine antibody response in older adults who are not frail including those with well-controlled diabetes. CONCLUSIONS: Our data strongly suggest that influenza vaccine should be administered to elderly patients with T2DM; however, the immune determinants of the antibody response to influenza vaccination should be further investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».