MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1839285551 · doi:10.1002/env.2158

Joint analysis of multivariate spatial count and zero‐heavy count outcomes using common spatial factor models

2012· article· en· W1839285551 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironmetrics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSpatial and Panel Data Analysis
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate statisticsContext (archaeology)Joint (building)Count dataStatisticsRandom effects modelSpatial analysisMultivariate analysisComputer scienceSpatial contextual awarenessEconometricsData miningMathematicsMedicineArtificial intelligenceGeographyMeta-analysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses joint outcome modeling of multivariate spatial data, where outcomes include count as well as zero‐inflated count data. The framework utilized for the joint spatial count outcome analysis reflects that which is now commonly used for the joint analysis of longitudinal and survival data, termed shared frailty models, in which the outcomes are linked through a shared latent spatial random risk term. We discuss these types of joint mapping models and consider the benefits achieved through such joint modeling in the disease mapping context. We also consider the power of tests for common spatial structure in the context of two spatial maps and develop recommendations on the sort of power achievable in some contexts, as well as overall recommendations on the utility of joint mapping. We illustrate the approaches in an analysis of lung cancer mortality as well as an ecological study of Comandra blister rust infection of lodgepole pine trees. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle