MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1839312693 · doi:10.1111/j.1540-5982.2011.01689.x

The dynamics of immigrant participation in entitlement programs: evidence from Canada, 1993–2007

2012· article· en· W1839312693 sur OpenAlexaffvenueabout
Yuri Ostrovsky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationEntitlement (fair division)Demographic economicsNative-BornWelfareSurvey of Income and Program ParticipationAttritionEconomicsTransfer paymentWelfare reformPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using uniquely rich Canadian administrative data from the 1993–2007 period, I find no evidence of rising Employment Insurance (EI) participation across recent‐immigrant cohorts and no evidence of rising EI participation with number of years spent in Canada beyond the short period following entrance into the Canadian labour market. I also find little evidence of the rising immigrant participation in Social Assistance (SA), either across recent arrival cohorts or with years in Canada. The results do not appear to be seriously affected by emigration and attrition within each immigrant cohort. While the immigrant participation in traditional ‘welfare’ programs such as Social Assistance has generally declined from 1993 to 2007, I show that Canada Child Tax Benefit and other federal and provincial programs aimed at providing financial assistance to families with children have become a major source of transfer income to immigrant families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économiqueMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207