CD10 is expressed in most epithelioid hemangioendotheliomas: a potential diagnostic pitfall.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: -Epithelioid hemangioendothelioma (EHE) is a vascular neoplasm that occasionally is difficult to distinguish from primary/metastatic carcinomas, particularly when EHEs express keratins. We recently encountered an EHE with strong CD10 positivity mimicking renal cell carcinoma. OBJECTIVE: -To examine sensitivity and specificity of CD10 in EHE. DESIGN: -Nine EHEs were stained with keratins, factor VIII, CD31, CD34, and CD10. Mimics of EHE were also retrieved and stained with CD10. RESULTS: -The EHE patients included 5 men and 4 women. Patients ranged in age from 24 to 74 years. Tumors were located in liver (3), skin (2), lung/pleura (2), and sternomastoid and mediastinum (1 each). Two had skin metastases. All EHEs were positive for vascular markers. A total of 7 of 9 primary tumors expressed cytoplasmic and intracytoplasmic luminal CD10. The 2 skin metastases were positive, whereas 2 primary skin EHEs were negative. Of the mimics, CD10 showed staining in 7 of 23 cases: 3 of 3 renal cell carcinomas, 1 of 7 other carcinomas, 2 of 3 epithelioid angiosarcomas, 1 of 3 melanomas, 0 of 3 mesotheliomas, and 0 of 4 epithelioid hemangiomas. CONCLUSIONS: -CD10 has a sensitivity of 78% (confidence interval, 63.6%-92.4%) and specificity of 70% (confidence interval, 54%-85.9%) for EHE. There is a growing list of tumors that show expression of CD10. Pathologists should be aware of this diagnostic pitfall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».